Slovak
 
Russian
 
Chinese
 

推理问题

两扇门

你正在去远方村庄的路上。你来到了一个叉路口,有一对双胞胎姐妹站在那里。其中一个总是说真话,而另外一个总是说假话。
如果你只允许向其中一个问一条问题,你要怎样问才可以找到去村庄的正确道路呢?

这里可以有几种问题:
不直接的问题:“喂,你知道如果我问你姐姐这条路走向哪里,她会怎样回答吗?”答案总是错的那条路。
狡猾的问题:“喂,说真话的人是不是站在去自由村的路上?”答案是肯定的话,如果我问的是说真话的人,那他站在去自由村的路上,如果是说假话的人,那么他也是站在去自由村的路上。用同样的推理可以推出答案是否定的时候。
复杂的问题: “喂,如果我问你。。。,你会怎样回答?”说真话的人答案就很清楚,但是说谎的人就要说谎。然而,她被迫说谎两次,那么就成为真话了。

法庭上的推理问题I

两个总是说真话的律师有以下的对话。
原告律师:“如果这个囚犯是有罪的,那么他有一个共犯。”
辩护律师:“这不是真的!”
辩护律师有没有帮助被告?

是的,这个陈述可以帮助他。如果他是说真话的人,那么说谎的人就犯了罪。如果他是说谎的人,那么这个声明就指向说真话的人是有罪的。所以这个陈述说声明他无罪。
 

法庭上的推理问题II

这一次你是一个岛上的居民。这里的居民分两种:一种人总是说真话,另一种人总是说假话。这里有罪案发生而人们觉得是你做的。现在你在法庭上只可以说一句话。你会说什么去挽救你的生命呢?

  • 如果你是一个说谎者(法庭是不知道这点的)和你是无辜的。这是一个说谎者做的。
  • 同样的情况但是你是有罪的。
  • 如果你是说真话的人(法庭是不知道这点的)和你是无辜的。这是一个说真话的人做的。
  • 如果你是无辜的,所有人的知道这是一个不正常的人做的。正常的人有时会说谎,有时会说真话。不管你是说真话还是假话还是正常,你应该讲一句什么话是可以证明你是无辜的?
1. “我做的 – 我有罪。”
2. 没有这样的话。
3. “我是无辜的。”
4. “要不我是说真话和无辜的,要不我是说谎者和有罪的。”=“我要不是无辜的诚实的人,要不是要罪的说谎者。”那么法庭会这样想:
4.1 如果他是说真话的人,那么他的陈述是真的,他是无辜的。
4.2 如果他是说谎的人,那么他的陈述是谎言,那么他既不是一个无辜的诚实的人,也不是有罪的说谎者。那么就是一个无辜的说谎者。
4.3 如果他是正常的,那么他就是无辜的因为一个正常人是不会那样做的。

潘多拉的盒子I

从前,有个女孩叫潘多拉。她想嫁给一个聪明的新郎所以她出了一些逻辑题给应征者。这是其中一条。
根据盒子上的题铭(没有或者只有一条是正确的),选出婚戒藏在哪个盒子里。

金盒
戒指在这个盒子里。
银盒
戒指不在这个盒子里。
皮盒
戒指不在金盒里。
 
给出的条件指出只有皮盒子上的题铭是正确的。所以戒指在银盒子里。

潘多拉的盒子II

这是第二条。至少有一条提名是正确的和一条是错误的。那么戒指藏在。。。

金盒
戒指不在银盒里。
银盒
戒指不在这里。
皮盒
戒指在这里。
 
戒指必须在金盒子里,否则所有的题铭都可以是既正确又错误。

岛上的人

有一个人和一只猴子生活在岛上,你分不出哪个是哪个。他们一个说真话,一个说谎话。
下面两个谁是谁?
A:B是一只说谎的猴子。我是人。
B:A说的是事实。

A说的要是真的话,那么两个说的都是事实的。如果假设B是诚实的人,那么A也是诚实的(因为B这样说)那么A说B就是说谎的人,这是矛盾的。所以B是说谎者。知道这点,B实际上说A也是一个说谎者。所以第一句只能是假话,B不是 一只说谎的猴子。然而,B是说谎者,这就说明了他不是猴子。B是说谎的人。第二句说A是猴子-所以A是说谎的猴子。

真理,谎言和智慧

三位女神坐在一个古老的印度寺庙里。她们的名字叫真理(总是说事实),谎言(总是说谎),和智慧(有时说谎)。她们有以下的对话
左边那个问:“谁坐在你旁边?”
“真理”她回答说。
中间那个问:“你是谁?”
“智慧,”她回答。
现在清楚谁是谁了。

让我们给每个女神安一个字母。我们可以有以下的句子。
1. A说:B是真理。
2. B说:我是智慧。
3. C说:B是谎言。
第一句提示了A不是真理。第二句也不是真理说的,所以C是真理。所以第三句是事实。所以B是谎言,A是智慧。

钱币

设想有三个钱币在桌子上。金币,银币和铜币。如果你说一个真的句子,你就可以得到一枚钱币。如果你说了一句谎话,你就什么都得不到。那么你要说一句什么话才可以得到金币呢?

“你既不会给我铜币也不会给我银币。”
如果是事实,那么我将得到金币。如果是谎言,那么相反的就是事实的,就是说“你要不给我铜币,要不给我银币”,这就违反了给出的“如果你说谎就得不到任何钱币”的条件。所以第一句话必须是事实。

TOPlist